Ходатайство (образец)

приложение к статье «Как правильно составить ходатайство в суд?»

Образец ходатайства.


ХОДАТАЙСТВО

в порядке с т.229 ч.2 п.п.1и2 УПК РФ

 

Обвинительное заключение по уголовному делу №30349 составлено с нарушением ст.220 ч.1 п.п.3,5 и 6 УПК РФ.

В формуле обвинения Смирнова и Володина по ст.213 ч.2 УК РФ в нарушение ст.171 ч.2 п.п.4,5 УПК РФ, указывается, что они якобы совершили хулиганство совместно, т.е. группой лиц без предварительной договорённости, а в диспозиции указанной статьи незаконно и необоснованно применён квалифицирующий признак части второй ст.213 УК РФ – группой лиц по предварительному сговору, что так же противоречит ст.35 ч.1 и ч.2 УК РФ.

Все выводы следователя о том, что подсудимые Смирнов и Володин 24 марта 2008 года по указанному адресу совершили хулиганство, и побои из хулиганских побуждений не соответствуют материалам уголовного дела, фактическим обстоятельствам и являются недопустимыми.

В обвинении и обвинительном заключении в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 декабря 1991 года №5 «О судебной практике по делам о хулиганстве» не конкретизировано, в чём заключалось грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а формулировка в обвинительном заключении о том, что они «грубо нарушили общественный порядок, выразили явное неуважение к обществу и тем самым причинили значительный, существенный вред нормальному функционированию социально значимых общественных отношений, т.к. умышленно нарушили общепризнанные нормы и правила поведения в обществе и т.д.», — носит абстрактный характер, противоречит материалам уголовного дела, показаниям «потерпевших» и является недобросовестным анализом добытых по делу доказательств.

По эпизоду №1 (обвинительного заключения) искажена объективная сторона состава преступления. По обвинению Смирнов и Володин невероятным образом совершили абсолютно одинаковые действия, что невозможно в реальной действительности.

Как уже отмечалось, обвинительное заключение составлено с нарушениями ст.220 п.п.5,6 УПК РФ.

Вывод в обвинительном заключении о том, что в деле отсутствуют доказательства невиновности, на которые ссылается обвиняемый, и защитник не соответствуют материалам уголовного дела и фактическим обстоятельствам.

Доказательствами невиновности подсудимых в инкриминируемых им преступлениях, на которые ссылается сторона защиты, следователем, в нарушение закона, придан статус доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение, а именно:

  1. Показания Смирнова и Володина.
  2. Показания свидетеля Зорановой
  3. Протокол осмотра места происшествия.
  4. Протокол осмотра диска с видеозаписью камеры наружного наблюдения.

Грубым нарушением закона – ст.220 ч.1 п.6 и ч.4 УПК РФ является исключение как доказательство невиновности подсудимых из обвинительного заключения, показаний свидетеля (очевидца) происшествия Зорановой И.С. и не включение её в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание со стороны защиты.

В соответствии со ст.ст.53 и 236 ч.1 п.4 УПК РФ прошу прекратить уголовное дело в отношении Серебрякова и Володина за отсутствием в их действиях состава преступления.

 

Защитник                                                                        В.П. Смилянец